新华社报道中提到的一个新细节尤其令人关注：涉案餐饮公司成立于9月22日，10月26日取得营业执照。该公司于10月9日左右开始向部分小学发放餐食，但并未直到11月25日，即学生呕吐事件发生后的第二天，才能获得食品经营许可证。 此外，封丘县市场监管局调查发现，涉事餐饮企业厨师未取得厨师证。

然而，面对这一明显的漏洞，封丘县市场监管局副局长严文峰表示：“涉事企业一边送餐，一边整改，一边办证，这是合理的，但却是违法的。” ”。

不得不说，这种“合理但不合法”的回应让人震惊和困惑。 据说，食品安全至关重要，尤其是学生集体就餐时，安全问题不能掉以轻心。 让有资质的企业，最好是经过市场长期检验的企业来负责才是合理的。

什么时候才能把标准降低到“边吃饭、边改正、边办证”？ 这简直闻所未闻。 尤其是，作为监管部门的负责人，说出这样的话，实在是让人难以置信。

根据现行政策，餐饮企业必须经过招标。 据报道，涉事餐饮公司于8月16日提交了招标文件。也就是说，至少截至投标文件提交时，涉事餐饮公司尚未成立（成立于9月22日），尚未成立。取得营业执照（10月26日取得），未取得食品经营许可证（11月25日取得），就相当于“三无企业”。

请问，一家尚未正式成立、无营业执照、无食品经营许可证的三无公司，是如何成为营养餐中标供应商的？ 这是怎样的“爱”？

监管部门的“合理”似乎与公众心目中的“合理”完全不同。 在没有必要的许可的情况下中标并开始服务，无异于“先上车后买票”。 即使在普通民众看来，这也是典型的违规行为，但为什么专业管理部门却视而不见呢？

在后续调查中，相关部门有必要交代清楚到底是何种程度的“合理”导致了“违法”情况。 食品安全事故固然是事故，但如果监管首要考虑的是“合理性”而不是“合法性”，这才是食品安全最大的隐患。

值得一提的是，从目前事态进展来看，这起“营养餐事件”的复杂性可能会超出公众此前的想象。 报道指出，该校校长此前曾与另一家送餐公司签订了为期20年的合同，如果违约，赔偿将增加两倍。 这份超长的合同并不符合常理，因此也有人怀疑，此次食品安全事件是否也涉及到与其他利益相关者的纠纷？

目前，相关部门也在调查是否存在疑似中毒事件。 这一集也表明，学校配粮问题本身就涉及多重利益，而利益很容易被伪装成“恩惠”来影响决策。 这种情况发生的次数越多，就越有必要采用透明、标准化的程序来尽可能消除欺骗行为。

换言之，要实现安全最大化，“合法”原则必须凌驾于“合理”考量，并经受住程序合法性和合规性的拷问。

总体而言，这次食品安全事故是多系统、多环节、多岗位全线失灵，导致餐饮企业带病上班、师生集体食物中毒的严重后果。 后续调查显然不能仅仅停留在查处一家企业。 更需要理顺监管机制，查明“违法”事情是如何发生的，各级制度是如何被突破的。 只有彻查、整改，才能杜绝食品安全事件再次发生。